OPH D'AUBERVILLIERS SNUHAB CFE CGC

    Pourquoi nous n’avons pas signé pas les NAO 2023 ?

Pourquoi nous n’avons pas signé pas les NAO 2023 ?

• La position de la direction est inflexible et à l’image de sa conception du dialogue social et de sa considération pour les organisations professionnelles représentatives.

• Les éléments transmis pour ces négociations sont lacunaires. Comme en CSE où les élu e s ne sont que partiellement alimentés par des RH défaillants.

Aucun écrit sur le futur accord d’intéressement : des chiffres lancés en séance sur une possible possibilité de rattrapage de l’inflation ! la négociation est à l’image d’une direction qui décide par coup de menton mais rarement suivi d’effets !

 Comment signer la promesse d’un accord alors que les derniers accords de l’OPH d’Aubervilliers ne sont pas respectés. (Accord d’entreprise portant sur l’emploi des séniors à l’OPH d’Aubervilliers de 2019 par exemple).

• L’augmentation de 3,5 % est la même que l’année dernière : l’inflation n’est pas prise en compte. (Inflation en 2022 7% et 4,9 % en 2023).  Le compte n’y est pas ! Les NAO 2022 n’ont pas compensées les contraintes inflationnistes !

• Le prime présentéisme reste opaque : combien de collègues ont touché les 2400 euros en 2022 ? Quel type de métiers sont impactés ? Le versement est-il égalitaire ?  A combien est le taux d’absentéisme ? Ces questions fondamentales pour évaluer cette prime élevée n’ont pas eu de réponse et nous ne pouvons valider une prime aussi élevée dont l’efficacité n’est pas prouvée et son versement vérifié.

• Contrairement à ce qui est dit dans l’accord signé, seul un tableau de l’historique des arrêts de travail a été distribué en séance, ce qui ne peut se substituer à un taux d’absentéisme ramené à la masse salariale. Car moins il y a de collaborateurs et moins il y a d’arrêt de travail ! Ainsi les données sur l’absentéisme n’ont pas été données.

•  Nous considérons que c’est aux managers, manageuses de réduire l’absentéisme. Encore faudrait-il s’appuyer sur un encadrement effectif et durable !

• Une prime sur le partage de la valeur PPV eut été plus économe pour l’établissement (exonération des cotisations sociales et du forfait social).

• Ne pas tenir compte des primes de mobilité douce est un contre sens historique et d’usage des bailleurs sociaux. Ces critères en NAO pourraient permettre d’obtenir des labels de RSE, essentiels aujourd’hui pour obtenir des subventions. 

La direction a décidé des NAO 2023, nous avons décidé de ne pas la suivre !

Benoit Danflous

Office Public de l’Habitat d’Aubervilliers

Délégué syndical SNUHAB CFE CGC